绵阳律师

从犯罪嫌疑人杨某身上搜出的“讨债合同”。

　　36岁的杨某伙同他人将欠债者非法拘禁68小时，其间多次转移地点，并强迫“人质”写下3万元欠条。同时，给“人质”女友打电话勒索10万元。

　　被抓后，杨某自称为朋友帮忙，而警方认为，杨某应是“讨债公司”的人员。

　　失踪 4月11日晚10时 刚出火车站被劫持14小时换3个地方

　　4月11日晚10时，44岁的任某和女友王某刚从延安开往西安的列车上下来，身材较矮瘦的任某身着绿色夹克衫，在人群中很醒目。

　　“不好，有人跟踪，我先走了。”刚出西安火车站，任某发现四五名陌生男子紧随，他匆匆拦乘一辆出租车离开，但很快，就被一辆黑色小轿车拦住去路，刚才跟踪的四五名男子将其带走。半个小时后，任某被这伙人带到西安东郊一片荒凉的坟地里。“快拿10万元来，不然活埋了你。”对方威胁道。任某怕极了，说尽好话。12日凌晨1时，对方开车将他带到灞桥和蓝田交界处的农家乐入住。

　　当日中午12时，对方又将他劫持到西安太白北路附近的一家酒店。在酒店房间里，任某遭到拳打脚踢。

　　被逼之下，任某给债权方李某写下了一张借到3万元现金的欠条。

　　4月13日下午 女友接到陌生电话 快送10万元，不然……

　　“赶快送10万元来，不然，就卸掉你男友的胳膊，要了他的命……”4月13日下午，任某的女友王某不断接到陌生男子的电话，声称任某因欠别人钱已被劫持，要求她给指定账户汇款10万元。

　　经过反复思量后，14日上午8时，她向西安市公安局站前分局西广场派出所报警。由于涉嫌劫持人质，公安站前分局刑侦大队和西广场派出所立即组成专案组进行侦查。

　　经警方调查，任某是四川南充人，曾是陕西某建筑公司劳务队负责人。去年8月20日，任某想承包工程，便从西安某建筑机械单位租赁价值三四万元的两台提升架设备，并和对方负责人李某签订合同。可最后，任某的工程流产了。此后，李某多次向任某讨要租金和设备未果。无奈，4月初，李某找到西安一家“商务调查公司”寻求帮助，而劫持任某的这伙人正是受雇于这家公司。

　　解救 4月13日下午6时 68小时后 民警扮摊贩救出“人质”

　　民警调查发现，一个小时前，被指定账户上已有任某的一个朋友给对方打入现金1万元，并且很快被取走。其间，疑犯开口向王某索要的现金从10万元降到9万元最后降到7万元。警方让王某提出要求，一手交钱一手放人。

　　疑犯提出当日下午6时在莲湖公园北门见面。随后，民警扮作出租车司机、流动摊贩准备抓捕疑犯。经过周旋，民警最后在大莲花池街一家茶秀，成功将已被非法拘禁68小时的任某解救，并将房内看管任某的男子杨某抓获，其他疑犯闻风而逃。经查，36岁的杨某系四川阆中人，暂住西安。

　　昨日下午，因涉嫌非法拘禁罪，杨某被刑拘，其他涉案人员正在追捕中。

　　追查 疑犯身上搜出讨债合同

　　“早知道当初就不该帮这个忙……”昨日下午5时30分，在公安站前分局刑侦大队，当记者（以下简称记）见到疑犯杨某（以下简称杨）时，他连连叹气。

　　记：听民警说，受害者并不欠你的钱。

　　杨（满脸懊丧）：是，那个人（即受害者任某）我并不认识，也没有经济来往，我是给李哥（即与任某有经济纠纷的李某）帮忙的。

　　记：可从民警掌握的情况，你所说的李哥和你并不认识啊，他给了你啥好处？

　　杨：是不认识。我一个朋友开了家商务调查公司。一个星期前，他给我打电话说与我商量个事。见面后他让我给人讨债。朋友提出了，我不好驳回面子。当时想就是帮个忙，没收啥好处。

　　记：你知道你在这起案件中扮演了啥角色吗？

　　杨（满脸委屈）：我负责看管人。可被抓了后朋友没有一个来看我。我想着很生气，现在想来挺后悔的。

　　民警介绍，初步看，杨某有可能就是讨债公司的人。在抓获杨某时，从其身上查获3份东西：一份是威逼受害人任某写下的欠条；一份是任某与李某当初签订的租赁合同；一份是“债务追讨委托代理合同”。其内容是：全力追讨全部债务；受托人对执行过程中出现的一切违法后果自负，委托人不负任何责任。委托经费是按照债款金额7万元的10%收取，债款收回当日一次性结清。

　　反思 多次禁止“讨债公司”为何仍存在

　　公安部、工商总局曾多次发通知，严禁开办从事“讨债”或“私人侦探”业务的公司。

　　“现在一些讨债公司打着商务调查、信息咨询、商账追收等各种旗号或幌子，实际上从事着受雇于他人的讨债活动。”西安一位熟悉“讨债”行业的人士披露说，从法律角度看，单纯的讨债行为并不违法，但“门槛”内是合法的，一脚跨过去就可能违法了。

　　明明有禁令，缘何“讨债公司”不会灭绝呢？省法学会会员、陕西维恩律师事务所律师李嘉斌说，这是市场需要，也是现实生活中个别公民维权的需要。

　　李嘉斌剖析后认为，首先，我国目前司法制度亟需完善。一些案件经司法审判，当事人胜诉后却因种种原因，如法院执行不力或执行难度大，导致赔偿难以得到；其次，一些经济案件中，当事人在经历司法审判或多次讨债未果后，或经济纠纷超过法律诉讼时限，铤而走险或贪图省事，委托“讨债公司”讨债；第三，仍有少数赖账户，明明有能力偿还，却想方设法躲避，拖延不还，导致债权人求助“讨债公司”。

　　李嘉斌说，当前，国家在“讨债行业”的立法尚属于盲区。法学界人士呼吁，国家尽快对讨债行为或讨债业务立法，对此行业进行规范。